ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7610/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу
N А40-781/10-149-11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу
по заявлению
Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным
отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве (далее - управление) оформленного письмом от 12.10.2009 N
12/019/2009-015, в государственной регистрации права собственности г. Москвы на
объект недвижимого имущества - нежилое здание (пост ДПС) общей площадью 158,0
кв. м "Реконструкция МКАД на участке км 56 - км 73" (первый пусковой комплекс) расположенный по адресу: МКАД, 65
км, вл. 3 и об обязании произвести государственную
регистрацию права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости.
установила:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011,
в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку
считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права,
права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено
судом, 10.09.2009 управление отказало департаменту в государственной
регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании
абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что представленные на
государственную регистрацию прав документы, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего
законодательства.
Полагая данный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с
положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие,
возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на
недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав,
должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской
Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации
прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может
быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на
государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют
требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 названного Закона)
Рассмотрев материалы дела, исследовав и
оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что представленный
департаментом на государственную регистрацию права акт государственной комиссии
от 21.08.1997, не содержит описания недвижимого имущества, заявленного к
регистрации, так как, в нем не указаны назначение объекта, его площадь,
конкретный адрес с указанием номера строения (сооружения).
Отсутствие данной информации не позволило
управлению идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости с тем
объектом, на который выдан представленный департаментом кадастровый паспорт.
Кроме того, суд
указал, что действовавшее в 1997 году законодательство не предусматривало
введение объекта в эксплуатацию без выдачи разрешения на строительство и без
участия органов государственного архитектурно-строительного контроля, однако в
представленных на регистрацию документах отсутствовало разрешение на
строительство, а из содержания акта государственной комиссии от 21.08.1997
усматривается, что в состав комиссии не вошли представители органа Госархстройнадзора.
При таких обстоятельствах суд признал
отказ в государственной регистрации права собственности на
спорный объект по указанным в нем основаниям соответствующим положениями Закона
о регистрации и отказал в удовлетворении заявления.
Суд проверил доводы
заявителя о том, что приемка объекта осуществлена в соответствии с Правилами
приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных
дорог, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25.07.1994 N 59 (зарегистрировано
в Минюсте РФ 05.08.1994 N 655) и указал, что данные Правила не подлежат
применению в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку
устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) федеральных автомобильных дорог и их участков (пусковых комплексов),
а также титульных мостов, путепроводов и других дорожных сооружений на этих
дорогах, относящихся к федеральной собственности.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку доказательств по делу, не являются основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-781/10-149-11
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА