ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8227/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Русская транспортная компания" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу N
А40-35983/10-6-304, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания" к
открытому акционерному обществу "Транстурсервис" о взыскании
задолженности по арендным платежам в размере 105 000 руб. и 5 652 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 и от 28.03.2011
соответственно, в иске отказано.
ЗАО "Русская транспортная
компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на
нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить
арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором аренды.
Оценив в соответствии со статьей 71
Кодекса доказательства, а также действительность условий договора аренды и
дополнительного соглашения к нему, судебные инстанции установили, что ОАО
"Транстурсервис" оплатило ежемесячные платежи и долг отсутствует.
Отказывая в иске, суды обоснованно
исходили из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и
пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с арендой" о том, что размер арендной платы может изменяться не
чаще одного раза в год.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-35983/10-6-304
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО