ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8082/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного
унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие
"Алмаз" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-32925/10-95-149,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
10.03.2011 по тому же делу, принятых по иску конкурсного управляющего
Акционерным коммерческим банком "Электроника" к должнику и
Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное
предприятие "Алмаз" о признании сделок недействительными.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 13.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, не
находит названных оснований.
Признавая недействительными оспариваемые
банковские операции, суды исходили из установленных по делу обстоятельств,
свидетельствующих о том, что их совершение повлекло за собой уменьшение
конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований одного
кредитора перед другими кредиторами должника.
Ссылка заявителя на аналогичные
обстоятельства по другому делу, в котором учтена неосведомленность кредитора о
неплатежеспособности должника, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос
рассматривается судами в деле с учетом имеющихся в нем доказательств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32925/10-95-149 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 13.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО