ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-5417/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной
О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление некоммерческого
партнерства поддержки бизнеса "Саммит" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по делу N А01-878/2010,
установила:
Некоммерческое партнерство поддержки
бизнеса "Саммит" (г. Майкоп; далее - партнерство)
обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене
результатов проверки отдела Федеральной миграционной службы России по Республике
Адыгея в городе Майкопе (далее - миграционная служба), проведенной на основании
распоряжения от 27.04.2010 N 39, о признании незаконным и отмене постановления
миграционной службы от 14.05.2010 о привлечении партнерства к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде
350 000 рублей штрафа и о взыскании с миграционной службы 17 000 рублей
судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики
Адыгея от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора партнерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Рассмотрев заявление партнерства и
представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей
усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Партнерство 18.03.2010 в качестве
принимающей стороны поставило на миграционный учет по адресу своего офиса
гражданина США, прибывшего в Российскую Федерацию (г. Майкоп) для проведения
консультаций по поддержке малого бизнеса в этом офисе, и пять членов его семьи,
также являющихся гражданами США.
Установив 28.04.2010 в ходе проверки на
основании упомянутого распоряжения, что названные граждане США проживали по
иному адресу, миграционная служба сделала вывод о недостоверности,
представленных партнерством сведений о месте пребывания упомянутых иностранных
граждан, в связи с чем 14.05.2010 составило протокол и
вынесло постановление о привлечении партнерства к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требования о
признании незаконным и отмене постановления миграционной службы, суды сочли,
что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного
правонарушения.
Между тем, по мнению коллегии судей, суды
не учли следующего.
Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена
ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении
миграционного учета.
В соответствии с подпунктом "а"
пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет уведомление о
прибытии иностранного гражданина в место пребывания в
орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного
гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит
находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых
иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую
деятельность (находится).
Место пребывания определяется пунктом 4
части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а
также иное помещение, учреждение или организация, в которых
иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин
подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Исходя из данных
положений Закона партнерство имело право
указать свой офис в качестве места пребывания названных иностранных граждан.
Таким образом, вывод судов о
недостоверности представленных партнерством сведений о месте пребывания
иностранных граждан является ошибочным.
Федеральная
миграционная служба (Управление организации визовой и регистрационной службы) в
письмах от 12.08.2010 МС-2/8-13544, от 30.11.2010 N МС-3/з-21875 МС-3/з-23242,
в том числе в письме от 03.09.2010 МС-3/з-17283, направленному партнерству в
связи с его обращением по вопросу применения Закона, также указало на право
принимающей организации поставить иностранного гражданина на учет по месту
пребывания в соответствии с Законом как по
месту его фактического нахождения (адресу фактического проживания), так и по
юридическому либо фактическому адресу организации.
В приведенную
редакцию пункта 4 части 1 статьи 2 Закона были внесены изменения Федеральным
законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ (после привлечения партнерства к
административной ответственности и рассмотрения судами первой и апелляционной
инстанций дела об оспаривании им постановления миграционной службы), с учетом
которых в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение,
используемым иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ названному пункту
части 1 статьи 2 Закона была возвращена первоначальная редакция.
Данные изменения законодательного
определения места пребывания подтверждают, что при первоначальной и действующей
в настоящее время редакции Закона в качестве места пребывания для целей
миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором
регистрируемый иностранный гражданин находится, и не обязательно следует
указывать помещение, в котором он проживает.
Кроме того, представление заведомо ложных
сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную
сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при
осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее
правонарушение, знает или должно знать.
Как следует из
материалов дела, партнерство ранее ставило тех же граждан США, приезжающих в
течение нескольких лет в г. Майкоп, на миграционный учет по месту фактического
проживания, и по объяснениям партнерства собиралось в очередной раз
зарегистрировать их таким же образом, однако, указало адрес офиса по настоянию
принимавшего документы работника миграционной службы, потребовавшего указать
юридический адрес партнерства в качестве места пребывания и сообщившего, что такая регистрация не
противоречит закону и что партнерство имеет право регистрировать иностранных
граждан, приезжающих по его приглашению, по своему юридическому адресу.
Таким образом, с учетом указанных
обстоятельств партнерство необоснованно привлечено к административной
ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении
миграционного учета.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении
судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А01-878/2010 Арбитражного суда
Республики Адыгея для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Республики
Адыгея от 10.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по данному делу.
2. Направить копии определения и
заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 июля 2011
года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ