ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N ВАС-4385/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев повторное
заявление гражданки Банниковой Г.Б. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N
А53-13694/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.12.2010 по тому же делу,
установил:
повторное заявление о пересмотре
указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Заявителем оспариваются решение
Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N А53-13694/2008,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
20.12.2010 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.04.2011 N ВАС-4385/11 заявителю отказано в передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышеуказанного дела
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
Указание заявителя
на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не была дана оценка
ряду доводов, изложенных в первоначальной надзорной жалобе, не соответствует
материалам надзорного производства, поскольку коллегией судей установлено, что
доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке фактических
обстоятельств спора, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Новых доводов повторное заявление о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не содержит.
Руководствуясь статьями 296 и частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление
гражданки Банниковой Г.Б. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N
А53-13694/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.12.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить
заявителю.
Приложение на _____ листах.
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА