ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N ВАС-7738/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весенева, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление
арбитражного управляющего Гулакова И.А. (а/я 29, г.
Протвино, Московская область, 142280) без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 08.02.2011 по делу N
А75-192/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
24.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Гулаков И.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об оспаривании
решения Совета партнерства НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
(далее - партнерство), изложенного в протоколе заочного заседания Совета
партнерства от 20.12.2010, в части исключения его из членов партнерства.
Определением суда от 08.02.2011 дело N
А75-192/2011 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города
Москвы.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2011 указанное выше определение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить эти судебные
акты, считая их нарушающими нормы процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу,
вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных
вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд
по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Из представленных копий судебных актов
видно, что в соответствии с уставом НП "Сибирская гильдия антикризисных
управляющих" арбитражный управляющий может быть членом только одного
филиала (представительства) партнерства.
Гулаков И.А. является членом московского филиала партнерства; Совет
партнерства, принявший оспариваемое решение, также находится в городе Москва.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи
39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в
случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к
производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что местом нахождения филиала
юридического лица, из деятельности которого возник спор, является город Москва,
суд пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в
Арбитражный суд города Москвы.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А75-192/2011
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от
08.02.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
24.05.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН