ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-13759/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 по делу N А51-21798/2009 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,

 

установил:

 

Ранее муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" (далее - предприятие) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 10.09.2010 N 2-10/340 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 по делу N А51-21798/2009.

В результате рассмотрения заявления от 10.09.2010 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 27.09.2010 N ВАС-13759/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для пересмотра в судебных актов порядке надзора.

Согласно части 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Настоящее заявление является повторным. Каких-либо иных оснований, которые не были предметом оценки судов, предприятием не приведено. Новые материалы, на которые ссылается предприятие, основаниями в смысле части 9 статьи 299 АПК РФ не являются.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что подать заявление в срок не представилось возможным в связи с тем, что дополнительные материалы были получены в апреле и мае 2011 года.

Оснований для признания обстоятельств, указанных в заявлении, в качестве уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Настоящее повторное заявление согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте подано 03.06.2011, то есть за пределами предельного шестимесячного рока, установленного частью 4 статьи 292 АПК РФ для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

заявление муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 по делу N А51-21798/2009 возвратить.

Приложение: на листах.

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ