ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N ВАС-8678/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Евгеньевича от 07.06.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от
18.08.2010 по делу N А68-3644/10, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Евгеньевича (ул. Панфиловцев, д. 73/38, г. Тула) к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в городе Туле (ул. Л. Толстого, д. 107, г. Тула, 300035) о признании незаконным
требования и об обязании выплатить моральный ущерб.
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные
статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 названного
Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу.
Последним
оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011,
вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 24.01.2011.
Заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 08.06.2010 (согласно оттиску
почтового штемпеля на почтовом конверте) - то есть с пропуском срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для возврата заявления.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Кузнецова Евгения Евгеньевича от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2010 по делу N А68-3644/10,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011
по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА