ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N ВАС-6684/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.05.2011 Бахарева В.В. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края N
А03-5549/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красно
Солнышко" к Бахареву В.В. о признании
прекращенным права собственности Бахарева В.В. на
здание склада литер В общей площадью 250, 8 кв. м, расположенное на земельном
участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, с кадастровым номером
22:63:02 04 44:79; признании ответчика утратившим
право пользования указанным земельным участком под снесенным зданием склада; обязании Бахарева В.В. в
трехмесячный срок снести самовольно возведенные на земельном участке с
кадастровым номером 22:63:02 04 44:79 объект недвижимости, незавершенный
строительством, и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок на
две части; обязании Бахарева В.В. не чинить препятствия ООО
"Красно Солнышко" в использовании земельного участка по ул. Ткацкая,
79 А - не препятствовать к доступу и проведению работ на участке, не
осуществлять какое-либо временное занятие площади участка или осуществлять без
разрешения работы по постройке объектов и сооружений, не осуществлять
какие-либо действия, препятствующие арендатору участка в реализации его прав
пользования арендованным участком площадью 2,0229 га с кадастровыми
номерами составляющих его частей N 22:63:02 04 44:79 и N 22:63:02 04 44:80,
арендуемого истцом по договору аренды N 11197 от 10 ноября 2004 года,
заключенного с Администрацией г. Барнаула; признании
недействительным акта установления границ от 31.07.2006 по разделу земельного
участка (ранее) 22:63:020444:52, а ныне 22:63:02 04 44:79 между Бахаревым В.В. и ООО "Красно Солнышко"; взыскании
с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного
участка в сумме 1 156 874 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Главное управление
имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество
с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной
регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение об обязании Бахарева В.В. произвести снос самовольно возведенного железобетонного
забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79,
расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный
участок на две части, взыскании с Бахарева В.В. в
пользу Общества 1 156 874 руб. неосновательного обогащения, распределены
расходы по государственной пошлине. В удовлетворении требований в
остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2010 решение в части отказа в удовлетворении иска
о сносе самовольной постройки отменено. Принят в этой части новый судебный акт
об обязании Бахарева
Виктора Васильевича снести самовольно возведенный на земельном участке с
кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая,
79А объект недвижимости, незавершенный строительством. В остальной части
решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бахарева
В.В., ООО "Алтай-Кедр" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, Бахарев В.В. просит указанные
судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм
материального и процессуального права.
Из пункта 3 статьи
222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом требовать
сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного
права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором
возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые
законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, а также
граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов
этих лиц.
В пункте 22
совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на
земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает
сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам
подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4
части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия
земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены
путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2
статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда
лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных
знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
обязательств).
Суды установили, что возведенный
железобетонный забор, незавершенное строительством здание общей площадью 1080
кв. м подпадает под признаки самовольных построек, предусмотренных в статье 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу об
удовлетворении требований о сносе их ввиду отсутствия законных оснований для их
сохранения. Возведение железобетонного забора и строительство здания большей
площадью (1080 кв. м), чем здание склада (250, 8 кв. м) нарушает установленный
порядок пользования земельным участком, на котором находятся объекты
недвижимости истца, и нарушает его права и интересы, как собственника объектов,
так и пользователя земельного участка. Ответчик при рассмотрении дела не
доказал, что им принимались или принимаются меры для получения разрешения на
строительство (статьи 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к выводу о том, что
возведение ответчиком железобетонного забора нарушает права истца на
пользование земельным участком по договору аренды. Суды указали, что поскольку
истцом в период с 04.10.2005 по 30.07.2010 осуществлялось внесение арендных
платежей по договору аренды за пользование земельным участком, в том числе и за
ту его часть, которая использовалась ответчиком, то имеет место неосновательное
обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах суды
удовлетворили иск.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу,
являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-5549/07
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА