ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N ВАС-5522/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной
О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Калининградской области от 28.07.2010 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А21-5180/2010,
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью "Гидрокомфорт"
(г. Калининград; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Калининградской области (далее - управление) от 17.06.2010 N 27-10/555П,
27-10/556П, 27-10/557П, 27-10/558П о привлечении общества к административной
ответственности.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа определением от 25.03.2011 прекратил производство по
кассационной жалобе управления на основании части 5.1 статьи 211 и части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой
инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора
управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
права, и принять новый судебный акт по делу.
Рассмотрев заявление управления и
представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей
усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, управление, выявив в действиях общества факты нарушения валютного законодательства,
направило извещение о дате и месте составления протоколов об административных
правонарушениях от 21.05.2010 N 35-06-08/1066, которое было доставлено нарочным
и вручено коммерческому директору и учредителю общества Фролову В.В. (о чем
свидетельствует его подпись и печать общества на последнем листе обратной
стороны извещения).
На основании протоколов, составленных
04.06.2010, управление 17.06.2010 вынесло упомянутые постановления о
привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление о признании
незаконными и отмене постановлений управления, суд первой инстанции указал на
то, что общество не было уведомлено о составлении протоколов, поскольку
получивший извещение о составлении протоколов Фролов В.В. не является его законным
представителем.
Оставляя без изменения решение суда
первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом о
несоблюдении управлением порядка привлечения общества к административной
ответственности.
Между тем, по мнению коллегии судей, суды
не учли следующего.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составление
протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно
осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи
с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления
протокола.
Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ
предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или
учредительными документами органом юридического лица.
Фролов В.В. как учредитель и коммерческий
директор общества не мог рассматриваться в качестве его законного представителя
Вместе с тем КоАП РФ не содержит
положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при
уведомлении непосредственно лишь его законного представителя.
Согласно пункту 24
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004
N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при
рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных
органов о привлечении к административной ответственности судам следует
проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные
меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об
административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться
правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, получение извещения
коммерческим директором общества свидетельствует об исполнении управлением обязанности
по уведомлению общества о составлении протокола об административном
правонарушении.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
суды первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела пришли к
выводу о наличии в действиях общества составов вмененных ему административных
правонарушений и об отсутствии оснований для признания их малозначительными.
В связи с этим оспариваемые постановления
управления признаны незаконными и отменены судами неправомерно.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении
судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А21-5180/2010 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда
Калининградской области от 28.07.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 по данному делу.
2. Направить копии определения и
заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 июля 2011
года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ