ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N ВАС-9275/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное
Управление N 88" от 20.06.2011 (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2010 по делу N А56-58861/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от
21.03.2011 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Инвестиционно-строительная группа "Норманн" к обществу с
ограниченной ответственностью "Строительное управление N 88" о
расторжении договора от 27.06.2007 N 27/06 подряда, взыскании 1 336 396,64 руб.
неосвоенного аванса, 2 265 564 руб. убытков и 296 011,85 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
установила:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.03.2011, исковые требования удовлетворены
частично. С ответчика в пользу истца взыскана
задолженность в сумме 1 336 396,64 руб., убытки в размере 1 726 725 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 678,71 руб.,
в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество "Инвестиционно-строительная
группа "Норманн" просит их отменить, поскольку считает, что суды
неправильно применении нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Судом установлено,
что между обществом "Инвестиционно-строительная группа "Норманн"
(генподрядчик) и обществом "Строительное управление N 88"
(субподрядчик) заключен договор от 27.06.2007 N 27/06 подряда на выполнение
комплекса работ по устройству кирпичных и пазогребневых
перегородок и кладке наружных стен, примыкающих к существующим жилым домам (оси
"12 и "Л") на объекте строительства - 17-этажного жилого дома по
адресу: Санкт-Петербург, улица
Латышских стрелков участок 1 (восточнее дома N 7 корпус 1 лит. А по улице Латышских стрелков). В соответствии с условиями названного
договора гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца с момента ввода
объекта в эксплуатацию, субподрядчик обязан безвозмездно устранять дефекты и
недоделки, выявленные в период строительства и гарантийного срока.
Во исполнение указанного договора
субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 6 475 164,
14 руб., однако после приемки выполненных работ генподрядчиком были обнаружены
существенные недостатки в выполненных ответчиком работах. Согласно заключению
экспертизы, выполненной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы
"ПетроЭксперт" в выполненных работах
имеются многочисленные дефекты, которые носят критический и неисправимый
характер, существенно уменьшают прочность и долговечность выполненной
ответчиком кирпичной кладки. Указанные дефекты возникли вследствие нарушения
подрядной организацией правил производства работ и низкой квалификации рабочих.
Стоимость невыполненных работ составила 1 726 725 руб.
Поскольку субподрядчик не устранил
недостатки в выполненных работах, сумму неосвоенных денежных средств не вернул,
генподрядчик на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) отказался от договора подряда и поручил исправление
работ другому лицу, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев
материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал
доказанным факт некачественного выполнения субподрядчиком предусмотренных
договором от 27.06.2007 N 27/06 подряда работ, а потому руководствуясь
положениями статей 702, 715 и 740 ГК РФ удовлетворил требования генподрядчика о
расторжении договора подряда, взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных
средств и убытков, которые понес генподрядчик по устранению недостатков в выполненных
субподрядчиком работ, а также
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами трех
инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Исследование доводов,
касающихся переоценки доказательств по делу, не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-58861/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 25.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа суда от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА