ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-5963/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-62531/09-56-341, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 70 413 740 рублей 11 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.11.2009, подтвержденным Девятым арбитражным апелляционным судом, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2010 названные судебные акты отменил. При этом кассационная инстанция указала на то, что суд, признавая правильным определение истцом размера расходов, необоснованно не принял во внимание доводы Минфина России о неправильном расчете истец расходов, не применил нормативные правовые акты Омской области и не исследовал данные, необходимые для определения размера подлежащих возмещению расходов истца в соответствии с порядком, установленным субъектом Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до 33 304 379 рублей 64 копеек. Данное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 11.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды на основании статей 16, 1069, 1971 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что при определении размера расходов транспортной организации от льготной перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, должны применяться правовые акты субъекта Российской Федерации.

Расходы истца на перевозку льготников, размер которых определен согласно нормативным правовым актам Омской области условиями заключенного между истцом и Министерством труда и социального развития Омской области договора от 28.03.2006 N 233 о возмещении затрат на перевозку льготников, профинансированы в соответствии с нормативными актами Омской области в полном объеме.

Доказательств наличия заявленных расходов истцом не представлено.

Доказать свой реальный ущерб истец может только предоставив сведения о фактическом количестве реально перевезенных пассажиров - льготников, зафиксированные с помощью электронных устройств, нулевых билетов, иным способом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 03.06.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в том числе при наличии финансирования в соответствии с нормативным актом публично-правового образования, если полученные денежные средства не в полном размере возмещают расходы этих организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62531/09-56-341 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА