ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N ВАС-7399/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Бадалова Шахмира Бадал оглы
(ул. Комсомольская, 1-5, г. Покачи, Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра, Тюменская область, 628661) от 03.05.2011 без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А75-61/2010 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2010 в отношении общества
с ограниченной ответственностью "Покачевский
хлебозавод" (далее - должник) введена процедура наблюдения.
В рамках дела о
банкротстве в суд обратился индивидуальный предприниматель Бадалов
Шахмир Бадал оглы (далее - кредитор, заявитель) в порядке статьи 71
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) с заявлением об установлении его требования в размере 7
594 052 рублей 61 копейки, в том числе: 6 259 909 рублей 42 копейки - основной
долг, 1 334 143 рубля 19 копеек - проценты
за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.05.2010
требование кредитора в заявленном размере включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2010 указанное выше определение отменено,
производство по требованию кредитора о включении в реестр 2 500 776 рублей 61
копейки, составляющих сумму перерасхода авансов, подлежащих выдаче подотчетному
лицу, прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 17.02.2011 постановление апелляционного суда оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить судебные акты,
считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права. Заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, а
также на незаконное, по его мнению, участие в судебном заседании представителя
участника должника.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
В обоснование
заявленного требования кредитор сослался на перечисление на расчетный счет
должника 3 162 741 рубля 90 копеек в качестве временной финансовой помощи,
принятия в кассу должника 832 116 рублей 31 копейки от Бадалова
Ш.Б.о., принятия к бухгалтерскому учету должника 2
500 776 рублей 61 копейки от подотчетного лица Бадалова
Ш.Б.о. в соответствии с авансовыми отчетами (сумма перерасхода, подлежащая выдаче в качестве аванса подотчетному
лицу).
Оценив эти обязательства, суды пришли к
правильному выводу о том, что требование, связанное с перерасходом аванса,
выданного бывшему директору Бадалову Ш.Б.о, не является требованием, подлежащим рассмотрению в
порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, поскольку возникло из
правоотношений, которые регулируются нормами трудового законодательства.
Рассматривая правомерность остальной
части требований, апелляционный суд установил, что условиями трудового
контракта, заключенного между должником и заявителем, последнему запрещено
осуществление действий по предоставлению финансовой помощи должнику. Такие
действия, произведенные кредитором, а именно оказание должнику финансовой
помощи - являются, по мнению суда, злоупотреблением правом, поэтому в силу
статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.
Другие приведенные заявителем доводы
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств
конкретного дела, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в связи с чем оснований для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А75-61/2010
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.02.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН