ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7170/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13040/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флора" (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на общество с ограниченной ответственностью "Еврострой"; далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" о признании незаконным уведомления от 10.03.2010 N 03/1090 об одностороннем отказе от государственного контракта от 03.06.2008 N II-01Л/2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами не исследована и не дана надлежащая оценка доводов и доказательств ответчика о наличии нарушений со стороны подрядчика требований по качеству выполнения работ, не учтены представленные предписания закрытого акционерного общества "Нева-Дорсервис", осуществляющего технический надзор на объекте строительства.

Учреждение также ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствующих ему представить все доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу, что учреждением не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором, дающих ему право на односторонний отказ от исполнения спорного контракта.

Судами отклонена ссылка на предписания об устранении нарушений, составленные закрытым акционерным обществом "Нева-Дорсервис" как на доказательство нарушения качества работ, поскольку указанные предписания не содержат указания на нарушение конкретных нормативных документов, согласованных сторонами в приложении N 7 к спорному контракту, нарушения которых подрядчиком (более двух раз) давало бы право на односторонний отказ от исполнения спорного контракта, как это согласовано сторонами.

Ходатайство о представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции было отклонено, поскольку невозможность по объективным причинам представить эти доказательства в суд первой инстанции учреждением суду апелляционной инстанции не подтверждена.

Ссылка учреждения на судебные акты по другому делу о привлечении общества к ответственности за нарушение требований по качеству выполненных работ, принятые к моменту рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, не свидетельствует о необоснованности выводов судов о том, что по настоящему делу учреждением не представлялось надлежащих доказательств наличия у него оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13040/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА