ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7494/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Миле СНГ (Зубарев пер., д. 15, корп. 1, г. Москва, 129164) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.09.2010 по делу N А40-78928/10-35-395 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миле СНГ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корпус 4, Москва, 129226) о признании недействительным ее решения от 26.02.2010 N 04/1-19/3-14.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Миле СНГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.02.2010 N 04/1-19/3-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2011 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение инспекции от 26.02.2010 N 04/1-19/3-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросу полноты и правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Основанием для вынесения решения, в частности, послужил вывод инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям статей 169 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество необоснованно получило налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и в увеличении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Ресурс" и "СемелаКомпани".

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами и пришел к выводу о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и в увеличении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что представленными обществом доказательствами подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций с участием контрагентов по оказанию ими услуг обществу, в результате которых у общества возникло право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также возможность отнести на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с указанными контрагентами. При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, и указав при этом, что суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о правомерном исключении инспекцией из налоговой базы по прибыли спорных затрат и отказе в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, а переоценка данных обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-78928/10-35-395 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ