ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N ВАС-7486/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой,
судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в
судебном заседании заявление жилищного кооператива "Жилье-2000" (г.
Старый Оскол, м-н Макаренко, 39;) от
03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по делу
Арбитражного суда Белгородской области N А08-2434/2010-23 по иску товарищества
собственников жилья "Космос" (далее - товарищество) к жилищному
кооперативу "Жилье-2000" (далее - кооператив) об обязании
передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Другие лица, участвующие в деле:
муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-аналитический центр".
Суд
установил:
Решением от 22.07.2010, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.10.2010, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 01.03.2011 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит
отменить упомянутые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на применение
судами положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи
162 Жилищного кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с
правовыми подходами, выработанными в Постановлениях Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и N 1093/10.
Как полагает кооператив, порядок
расторжения с ним договора на управление домом был нарушен. К тому же, на
последнем собрании домовладельцев его вновь избрали управляющей домом
организацией.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами первой и апелляционной
инстанций, вопрос об управлении домом товариществом решен четырьмя
проводившимися с начала июля 2009 г. собраниями домовладельцев на основании их
заявлений. Товарищество заключило с домовладельцами соответствующие договоры и
с 01.03.2010 приступило к управлению домом, что подтверждено документально.
По указанным причинам суды не приняли во
внимание результаты собрания домовладельцев, на которое ссылался кооператив.
Также суды не выявили нарушения порядка расторжения домовладельцами договора с
кооперативом на управление домом.
При названных условиях суды обоснованно
пришли к выводу об обязанности кооператива передать товариществу техническую
документацию на дом для надлежащего осуществления функций управления.
Судом кассационной инстанции, проверившим
по жалобе кооператива законность и обоснованность судебных актов нижестоящих
инстанций, поддержаны их выводы по существу спора.
Установленные судами фактические
обстоятельства кооператив в заявлении в порядке надзора не оспаривает, на
управление им домом не ссылается, довод о нарушении порядка расторжения с ним
договора на управление домом не раскрывает.
В связи с изложенным,
у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется
оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела судами неверно
применены или истолкованы нормы права либо имеется противоречие с правовой
позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания подпункта 6
пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче
заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в
суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.
На основании ст. 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче
заявления в порядке надзора, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-2434/2010-23
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011
отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ