ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТрансГрупп" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по делу N А40-36675/09-91-322 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества и взыскании убытков в размере 696 000 руб.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 иск удовлетворен в части истребования у ответчика и передаче истцу спорного имущества, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011, решение суда в части истребования у ответчика имущества отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ТрансГрупп" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "Строим Город" (далее - продавец, ответчик) и обществом "Транс Групп" (далее - покупатель, истец) 05.03.2008 заключен договор N 01-СГ купли-продажи следующего имущества: машина листогибочная И-2220, 1983 г.в. (1 шт.), вальцы листогибочные И 2222Б, 1985 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ВДМ-503, 1994 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ТС-401, 1994 г.в. (3 шт.), кран козловой КДКК, 10 т, 1982 г.в. (1 шт.), ножницы для резки металла гильотиновые НА 3222, 1989 г.в. (1 шт.), ножницы листовые Н-3121, 1973 г.в. (1 шт.), машина трубогибочная ИВ3428, 1991 г.в. (1 шт.), устройство для гибки труб, 1991 г.в. (1 шт.), кран башенный, 1985 г.в. (1 шт.), станок радиально-сверлильный, 1987 г.в. (1 шт.), пресс К2326, 40 т, 1971 г.в. (1 шт.), сварочный аппарат, мощн. 400 А (2 шт.), пресс К2330, 100 т, 1971 г.в. (1 шт.), всего 14 наименований.

Указанное имущество передано продавцом по акту от 05.03.2008 покупателю и полностью оплачено им.

10.03.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому указанный договор считается расторгнутым, а покупатель обязуется передать продавцу объекты, полностью совпадающие с перечнем, приведенным в договоре купли-продажи, за исключением крана башенного, 1985 года выпуска, в связи со сдачей его покупателем в металлолом. Продавец обязался в течение 30 дней с момента подписания соглашения осуществить возврат покупателю денежных средств в размере 126 790,58 руб. Передача имущества покупателем продавцу осуществляется по передаточному акту.

10.03.2009 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому покупатель передал, а продавец принял обратно в собственность имущество по перечню, всего 13 наименований.

Ответчик дважды перечислял на расчетный счет истца 126.790 руб. в качестве возврата денежных средств согласно соглашению от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи, однако, истец платежными поручениями возвращал указанные суммы ответчику как ошибочно зачисленные.

Полагая, что соглашение от 10.03.2009 о расторжении договора и акт передачи имущества обратно продавцу сфальсифицированы, в связи с чем не повлекли возникновения у ответчика права собственности на имущество, общество "Транс Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, в целях проверки доводов истца о фальсификации указанных документов, судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Осипова В.С. (генерального директора истца), расположенные в соглашении от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи имущества от 05.03.2008 N 01-СГ и в передаточном акте от 10.03.2009 выполнены Осиповым В.С. В исследовательской части заключения эксперта отмечено, что вывод о выполнении подписи самим Осиповым В.С. в соглашении от 10.03.2009 г. является категорическим положительным, а в передаточном акте от 10.03.2009 г. - вероятным положительным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд, с учетом результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договор от 05.03.2008 N 01-СГ купли-продажи имущества расторгнут соглашением сторон от 10.03.2009; имущество возвращено ответчику по передаточному акту от 10.03.2009 и на момент рассмотрения иска ответчик владеет этим имуществом на законных основаниях.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судами, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36675/09-91-322 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА