ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-2601/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" (адрес для корреспонденции: ул. Чкалова, д. 3, п. Чернянка, Белгородская обл., 309560) от 03.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11571/2009-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" к конкурсному управляющему КФХ "Виктория" Меженцеву М.А. о признании недействительными торгов в отношении имущества признанного банкротом КФХ "Виктория".

Суд

 

установил:

 

ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему КФХ "Виктория" Меженцеву М.А. о признании недействительными торгов в отношении имущества признанного банкротом КФХ "Виктория" посредством публичного предложения, которое опубликовано в информационном сообщении о проведении торгов N 36-0001961 в газете "Коммерсант" N 218 от 21.11.2009 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хардиков Е.К., КФХ "Виктория".

Решением суда от 15.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в суде кассационной инстанции ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу КФХ "Виктория", индивидуальных предпринимателей Хардикова Е.К., Хардиковой Г.А.

В соответствии со статьями 133, 135, 288 Кодекса Федеральный арбитражный суд Центрального округа правомерно отклонил вышеуказанное ходатайство.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Кроме того, суды приняли во внимание, что 16.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 6 по Белгородской области за N 2103114008193 внесена запись о ликвидации КФХ "Виктория", что влечет невозможность применения последствий недействительности оспариваемых торгов.

Аргументы ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Пищевой комбинат "Чернянский", приведенные в заявлении, сводятся к установлению новых фактических обстоятельств и переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-11571/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО