ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7277/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Юдина О.В. (ул. Елецкая, 19, г. Тамбов, 392009) от 13.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55766/10-36-279 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по тому же делу по иску арбитражного управляющего Юдина О.В. к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Юдин О.В. обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" (далее - СРО) о взыскании убытков в размере 270 222 руб. 31 коп., из которых 256 000 руб. неполученных доходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 14 222 руб. 31 коп. затрат, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, Юдин О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов СРО.

В связи с этим определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2008 Юдин О.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибтор".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12784/2009-АК от 17.08.2009 заседание совета СРО от 18.02.2009 признано недействительным. Суд обязал СРО восстановить Юдина О.В. в числе его членов.

Впоследствии Юдин О.В. обратился в арбитражный суд с требованием о восстановлении его конкурсным управляющим ООО "Запсибтор". Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.11.2009 ему в восстановлении было отказано. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.12.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Запсибтор" прекращено.

Возникновение убытков при изложенных обстоятельствах Юдин О.В. связывал с невозможностью выполнения им исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запсибтор" и получением вознаграждения в период с момента отстранения до заключения мирового соглашения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что Юдин О.В. не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с СРО убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Юдин О.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55766/10-36-279 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО