ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-7204/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Финанс Холдинг" (г.
Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2010 по делу N
А75-5671/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Финанс
Холдинг" (далее - общество "Финанс
Холдинг") к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский
банк" (далее - общество "Ханты-Мансийский банк", банк) о
взыскании убытков в размере 4 811 636 рублей.
Суд
установил:
между ООО "Финанс Холдинг" (комитентом) и ОАО
"Ханты-Мансийский банк" (комиссионером) 12.04.2007 заключено
генеральное соглашение об условиях брокерского обслуживания в закрытом
акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ", по условиям которого
комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги
по проведению от своего имени по поручению и за счет комитента операций, в том
числе сделок купли-продажи ценных бумаг в торговой системе фондовой биржи.
По условиям того же
соглашения одновременно с открытием брокерского счета между банком
(депозитарием) и обществом "Финанс Холдинг"
(депонентом) заключен договор счета депо на оказание банком возмездных услуг по
хранению ценных бумаг учету, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги,
принадлежащих депоненту на праве собственности или ином вещном праве, учету и
удостоверению обременения ценных бумаг обязательствами посредством открытия и
ведения депозитарием на имя депонента
отдельного счета депо.
В свою очередь комитент обязался
оплачивать вознаграждение комиссионеру и возмещать все понесенные им расходы в
рамках исполнения поручений комитента.
В связи с
образовавшейся у общества задолженностью и непогашением ее по требованию банка,
последний направил должнику уведомление о начале реализации находящихся на
счете депо ценных бумаг общества в объеме, необходимом для уплаты долга, а в
дальнейшем - об их продаже по текущей цене на момент реализации с приложением
реестра сделок.
Полагая, что в результате продажи ценных
бумаг, находившихся на счете депо истца, по цене ниже определенной последним
средневзвешенной цены, ответчик причинил истцу убытки, общество "Холдинг Финанс" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Решением
Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 26.08.2010, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа, иск оставлен без удовлетворения.
Заявитель просит отменить постановление
суда кассационной инстанции как принятое с нарушением единообразия в толковании
и применении судом норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Понятие убытков
раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:
под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет
произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено
судами, обстоятельства возникновения и размер задолженности общества перед
банком, а также обстоятельства, связанные с реализацией удерживаемых в
погашение задолженности ценных бумаг, установлены вступившими в законную силу
судебными актами по делу N А75-3193/2009 и в силу части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия по удержанию
активов общества при невыполнении клиентом своих обязательств не противоречили
условиям заключенного между ним и банком соглашения. Оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводу об отсутствия у
депозитария обязанности возместить клиенту (депоненту) убытки в связи с
неподтвержденностью факта их возникновения по вине ответчика.
Доводы истца относительно условий
реализации ценных бумаг направлены на переоценку доказательств, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
полномочия суда надзорной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах оснований для
пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А75-5671/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2010, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ