ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7158/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ваш Консультант" (адрес для корреспонденции: ул. К. Мяготина, 124а, оф. 318, г. Курган, 640000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 по делу N А34-3969/2010 Арбитражного суда Курганской области по заявлению ООО "Ваш Консультант" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Петуховского районного отдела судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Родионова Р.А., выразившихся в неуказании в постановлении от 20.05.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, что требование взыскателя относится к текущим платежам пятой очереди взыскания в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Родионова Р.А., выразившихся в отзыве постановления от 11.05.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московкиной Е.В., выразившихся в неверном указании в постановлении от 20.07.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, что требование взыскателя относится к текущим платежам четвертой очереди взыскания в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионова Р.А., выразившиеся в неуказании в постановлении от 20.05.2010, что требование взыскателя относится к текущим платежам пятой очереди взыскания в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; действия судебного пристава-исполнителя Московкиной Е.В., выразившиеся в неверном указании в постановлении от 20.07.2010, что требование взыскателя относится к текущим платежам четвертой очереди взыскания в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 отменены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Родионова Романа Александровича, выразившихся в неуказании в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, от 20.05.2010, что требование взыскателя относится к текущим платежам пятой очереди взыскания в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; действий судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Московкиной Елены Викторовны, выразившихся в неверном указании в постановлении от 20.07.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, что требование взыскателя относится к текущим платежам четвертой очереди взыскания в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2010 по делу N А34-6567/2009 с предприятия в пользу общества взысканы 430 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 01.12.2006 на юридическое и экономическое сопровождение процедуры конкурсного производства и 10 100 руб. в возмещение судебных расходов, являющиеся текущими платежами.

На основании исполнительного листа от 27.04.2010 N 742876 по названному делу постановлением судебного пристава-исполнителя Родионова Р.А. от 05.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 37/49/7353/1/2010.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банк постановление от 11.05.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление от 20.05.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На запрос судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 20.05.2010 банк в письме от 02.06.2010 N 05/721-1 сообщил о том, что требование в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди взыскания, помещено в картотеку и будет исполнено согласно очереди.

Вместе с тем, письмом от 25.06.2010 N 05/795 со ссылкой на отсутствие в постановлении от 20.05.2010 данных, позволяющих определить очередность платежа, банк вернул данное постановление судебному приставу-исполнителю без исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Московкиной Е.В. по тому же исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания и списании денежных средств от 20.07.2010, в котором указано на четвертую очередь взыскания 440 100 руб. задолженности по текущим платежам в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Позднее судебный пристав-исполнитель Московкина Е.В. вынесла постановление от 17.08.2010, которым изменила указанную в постановлении от 20.07.2010 очередь взыскания задолженности на пятую.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств данного дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов не имелось оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Родионова Р.А. и Московкиной Е.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-3969/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО