ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-7779/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А40-84310/10-23-715 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРАВИ-ТЕ" (г. Москва, далее - общество) об обязании демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 9 стр. 1, конструкции оранжевого цвета, над входом в подвал с надписью "Продукты" и на углу здания и запретить ответчику использовать общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по указанному адресу.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы (г. Москва, далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отменой решения суда первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение от 12.11.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 постановление от 02.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что ответчик, пользуясь помещениями общей долевой собственности, существенно нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил доказательства в обоснование исковых требований, не доказано нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома. Истец не представил доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд от имени проживающих собственников дома, и доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов товарищества, жильцов, также не представил решение общего собрания собственников, принятого большинством голосов, из которого следовало несогласие с существующей вывеской, возведенной конструкцией на углу здания и необходимости их демонтировать.

Как установлено судом апелляционной инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер. д. 9 стр. 1, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 14.04.2008 N 1394-р передан на баланс товарищества, что подтверждается актом приема-передачи здания от 04.06.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним департамент является собственником подвальных помещений и помещений, расположенных на первом этаже (свидетельство от 17.11.2005).

Ответчик использует арендуемые помещения под магазин "Продукты" по договору аренды от 26.04.2006 N 1-530/06 с департаментом, в этой связи и размещены спорные конструкции оранжевого цвета с названием "Продукты".

Полагая, что сходы в подвал (помещение "а" площадью 3,9 кв. м и помещение "г" площадью 8,9 кв. м) являются общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, а согласия собственников на использование указанного схода в подвал и фасада здания для размещения спорных конструкций ответчик не получал, в связи с чем существенно нарушил права и законные интересы собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком на основании договоров аренды, предоставлены арендодателем для использования под социальный продовольственный магазин, без права сдачи в субаренду, переуступки права и перепрофилирования. Магазин аккредитован Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы для организации торгового обслуживания льготных категорий граждан в социальных магазинах и является стороной по договору социального заказа по организации предприятий потребительского рынка и услуг, размещенных в радиусе шаговой (пешеходной) доступности.

На момент судебного разбирательства Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 12.11.2010 N 3752-р сходы в подвал, обслуживающие нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы исключены из состава нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в указанном многоквартирном доме.

По условиям заключенного с департаментом имущества г. Москвы договора аренды (пункт 5.3.6) арендатор (ответчик) имеет право установить на фронтальной части помещения вывеску со своим наименованием, а также право установить одну вывеску со своим наименованием на ограждении или воротах (пункт 5.3.5).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возведения спорных конструкций при наличии несогласия собственников многоквартирного дома истец суду не представил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная товариществом собственников жилья "Кривоколенный-9" (г. Москва) по платежному поручению от 26.05.2011 N 76 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84310/10-23-715 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Кривоколенный-9" (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 26.05.2011 N 76.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ