ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N ВАС-7269/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление управления ФНС России по Вологодской области (160000, г.
Вологда, ул. Герцена, д. 1) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2010 по делу N А31-6239/2007,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2011 по тому же делу, принятых
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Комбинат бытовой химии" (далее - должник) Акимова Виктора
Алексеевича о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о несостоятельности
(банкротстве) должника - судебных расходов и иных расходов, связанных с
проведением процедур банкротства: всего с учетом уточнений 913 330
рублей 15 копеек.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Костромской области от 30.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Комбинат бытовой химии" завершено, с ФНС
России взыскано в пользу арбитражного управляющего Акимова В.А. 157 968 рублей
15 копеек вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявления о
взыскании расходов конкурсному управляющему отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2011 определение Арбитражного суда Костромской
области от 30.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.04.2011 определение Арбитражного суда
Костромской области от 30.09.2010 и постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание
заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя заявленное
требование, суд исходил из обязанности ответчика уплатить вознаграждение,
причитающееся конкурсному управляющему, независимо от качества выполнения им
своих функций, так как в случае ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей к нему могут применяться иные меры
воздействия в виде прекращения полномочий, привлечения к гражданской или
административной ответственности.
Из имеющихся в
материалах дела протоколов и определений об отложении судебных заседаний
усматривается, что судебные разбирательства откладывались из-за необходимости
предоставления арбитражными управляющими дополнительных доказательств,
подтверждающих обоснованность заявленных расходов по делу о банкротстве
должника, т.е. деятельность Акимова В.А. в спорный период времени сводилась к
отстаиванию своих собственных интересов по возмещению произведенных им в
процедуре банкротства расходов, что не соответствует задачам и целям конкурсного производства.
Затягивание судебного процесса, как
указано судом кассационной инстанции, также не является основанием для отказа в
выплате вознаграждения, исходя из того, что полномочия конкурсного
управляющего, связанные с выплатой вознаграждения, прекращаются с момента
принятия судом определения о завершении конкурсного производства. Заявитель не
лишен права требовать возмещения судебных расходов применительно к статье 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-6239/2007
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Костромской области от 30.09.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ