ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7206/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкова Евгения Валентиновича от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 по делу N А51-7574/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Широков Евгений Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района (далее - управление), выраженных в нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленных письмом от 19.08.2009 N 1930, и бездействия администрации Партизанского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о передаче в аренду земельного участка размером 7 500 кв. м, расположенного в пос. Волчанец в 200 м на в юго-восток от дома N 22 по ул. Набережная, для организации и эксплуатации зоны отдыха, либо об отказе в предоставлении земельного участка в недельный срок по истечении месяца после публикации информации об испрашиваемом земельном участке, а также об обязании администрации передать спорный земельный участок в аренду (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный кооператив "Массис", федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 22" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении предъявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске им срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в отсутствие уважительных причин его пропуска является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суды установили, что о нарушении своих прав действиями управления, оформленными письмом от 19.08.2009 N 1930, предприниматель узнал 20.08.2009, о нарушении своих прав бездействием администрации - в августе 2009, тогда как рассматриваемое заявление направлено в адрес суда лишь 04.05.2010.

Приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока были рассмотрены судами и признаны неуважительными.

Аргументы в поддержку уважительности этих причин, вновь изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов по результатам оценки причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7574/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ