ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N ВАС-7017/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Республики Дагестан от 05.05.2011 N 04.2-1192 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2010 по делу N
А15-1715/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу по
иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики
Дагестан (г. Махачкала, далее - истец) к открытому акционерному обществу
"Махачкалинские городские электрические сети" (г. Махачкала, далее -
ответчик) об обязании исполнять пункт 3.2.3 договора
от 01.01.2010 по получению истцом электрической энергии в соответствии с
Межгосударственным стандартом 13109-97 "Электрическая энергия.
Совместимость технических электромагнитная. Нормы
качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего
пользования", утвержденным и введенным в действие постановлением
Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1".
Суд
установил:
решением суда от 29.10.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), условиями договора от 01.01.2010 и исходили из правомерности
введенного ответчиком 23.08.2010 в отношении истца ограничения режима
потребления электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между
истцом (потребитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор
технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого
является осуществление последним комплекса организационных и технологических
действий по присоединению потребителя к сетям сетевой организации для получения
электрической энергии и мощности.
Пунктами 3.4, 3.5.2, 3.5.5 договора
ответчику предоставлено право введения ограничения подачи электрической
энергии.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
ответчиком обязательств по указанному договору ввиду незаконности введения в
отношении истца с 23.08.2010 ограничения режима потребления электрической
энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что
частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении
административного здания истца введено ответчиком на основании письма третьего
лица, предоставлявшего истцу услуги электроснабжения и уведомившего его о
введении ограничения, в связи с выявлением по результатам проведенной проверки
приборов учета истца истечения срока их поверки в 2008 году, суды признали
действия ответчика соответствующими условиям договора и действующему
законодательству.
При этом суды учли, что указанный режим
фактически снят 24.08.2010, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о нарушении
предусмотренного Правилами N 530 и условиями договора порядка
введения ограничения электрической энергии не принимается как
направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Довод истца о несостоятельности выводов
суда о невозможности использования приборов учета истца в связи с истечением
срока их межповерочного периода, отклоняется.
Суды указали на то, что факт
неисправности приборов учета подтвержден составленным по результатам проверки
Актом от 28.07.2010 N 003931, а их несоответствие техническим требованиям,
установленным Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении
единства измерений" и Правилами по метрологии ПР
50.2.006-94, - экспертными заключениями ФГУ "Дагестанский ЦСМ" от
23.07.2010.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного
суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2491/10 в обоснование
довода о невозможности использования указанного акта и экспертных заключений в
качестве доказательств по настоящему делу, отклоняется, поскольку названное
решение было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1715/2010 Арбитражного суда
Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА