ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N ВАС-6965/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.04.2011 Главы
муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N
А32-17821/09-66/436-2010-66/376 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Калипсо" к главе муниципального образования
город-курорт Анапа со следующими требованиями:
- признать незаконным распоряжение главы
от 14.04.2009 N 569-р "Об отмене распоряжения главы муниципального
образования город-курорт Анапа от 26.04.2007 N 961-р "О выдаче Захарьяну А.Г. разрешения на строительство объекта:
"Кафе" по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5" (далее
- распоряжение от 14.04.2009 N 569-р);
- обязать главу отменить распоряжение от
14.04.2009 N 569-р.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 03.02.2010 требования общества удовлетворены в части признания
незаконным и отмены распоряжения. В остальной части в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 решение от 03.02.2010 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 оспариваемое обществом
распоряжение признано незаконным и отменено. На администрацию возложена
обязанность устранить допущенные нарушения. В
удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, Глава муниципального образования город-курорт Анапа просит
указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на
нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 48 Федерального
закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут
быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного
самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой
акт, а также судом.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа
или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на
орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
При рассмотрении спора о признании
недействительным ненормативного акта, суды исходили из того, что реализация
муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Федерального
закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" не может ставиться в зависимость
исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать,
что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего
законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать
законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их
субъективные права.
Суды при разрешении спора установили, что
общество приобрело права застройщика объекта на основании соглашения от
15.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (пункт 16 статьи
1, пункт 21 статьи 51 Кодекса).
Судебные инстанции,
исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали, что Главой
муниципального образования город-курорт Анапа не представлено доказательств
наличия оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 13
статьи 51 Кодекса, поэтому признали, что оспариваемый акт (аннулировавший
действие ранее выданного разрешения) не соответствует действующему
законодательству.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения
судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-17821/09-66/436-2010-66/376 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА