ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N ВАС-6954/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2010 по делу N
А23-748/10Г-16-18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая
компания" (г. Калуга, далее - ОАО "КСК) к обществу с ограниченной
ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер"
(п. Товарково Калужской области, далее - общество) о
взыскании 7 824 208 рублей 10 копеек задолженности по договору энергоснабжения
от 01.01.2007 N 114 за период с октября 2009 года по февраль 2010 года
(с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала
"Калугаэнерго" (г. Калуга, далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья")
и общество с ограниченной ответственностью "Строймашполимер"
(п. Товарково Калужской области).
Суд
установил:
решением от 30.06.2010 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда первой инстанции в части
взыскания 1 956 502 рублей 41 копейки отменено, производство в указанной части
прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от этой части
исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО
"КСК" (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен
договор энергоснабжения от 01.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения от
11.11.2009). Приложением N 6 к договору стороны установили характеристики точек
присоединения энергопринимающих устройств покупателя
с уровнем напряжения СН 1 (среднее напряжение 1) с присоединенной и помесячно
заявленной мощностью.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
ответчиком обязательства по оплате полученной в
спорный период электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что в нарушение
условий договора энергоснабжения ответчиком не представлялись в спорный период
истцу подписанные с сетевой организацией и потребителями акты о переданной в
текущем месяце электроэнергии, а также нарушались условия о снятии показаний
приборов учета по договору с сетевой организацией.
В связи с этим количество электроэнергии,
поступающей в сети ответчика, истцом определено на основании показаний
контрольных приборов учета, установленных сетевой организаций ОАО "МРСК
Центра и Приволжья" на границе балансовой принадлежности ее сетей и сетей
ответчика.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 426, 539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу о доказанности
возникшей у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.
Представленный истцом расчет
задолженности признан обоснованным. Контррасчет
ответчика отклонен, как не соответствующий нормам
действующего законодательства и составленный на основании данных неизвестных
приборов учета.
Доводы заявителя о необоснованности
применения к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа среднего
уровня напряжения и необходимости применения пункта 45 Методических указаний по
расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на
розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по
тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 отклоняются. Уровень напряжения - это
показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны
согласовывают в договоре. Сторонами в договоре был согласован средний уровень
напряжения. Доказательств изменения условий договора и согласования сторонами
иных технических характеристик уровня напряжения не представлено.
Другие приведенные
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии
заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой
судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А23-748/10Г-16-18
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ