ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" от 30.04.2011 N 146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010 по делу N А74-1513/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяногорская лифтовая компания", г. Саяногорск (далее - лифтовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий", г. Саяногорск (далее - общество) о взыскании 69 583 рублей 87 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09, 5 208 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) и по встречному иску общества к лифтовой компании о взыскании 29 941 рубля 07 копеек, излишне уплаченных по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонтМонтаж", г. Абакан (далее - ООО "ЛифтРемонтМонтаж").

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу лифтовой компании взыскано 69 583 рубля 87 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 и 4 614 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 30.03.2010, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, принятие недопустимых доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (управляющая компания) и лифтовой компанией (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 N ДП-04/09 на комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, технический ремонт пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь".

Полагая, что общество не оплатило услуги по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 в сумме 69 583 рублей 87 копеек, лифтовая компания обратилась с первоначальным иском.

В свою очередь, общество сочло, что по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 излишне уплатило 29 941 рубль 07 копеек, в связи с чем обратилось со встречным иском к лифтовой компании.

Договор от 01.01.2009 N ДП-04/09 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды, удовлетворяя первоначальный иск, пришли к выводу о доказанности факта выполнения лифтовой компанией услуг по договору 01.01.2009 N ДП-04/09 в спорный период и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А74-1513/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА