ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N ВАС-6782/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого
акционерного общества "Бриг" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010 по делу N А66-10728/2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.03.2011 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Бриг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (пос. Мирный Тверской области)
о признании недействительными торгов.
Третьи лица (г. Тверь): общество с
ограниченной ответственностью "РосБизнесСтандарт",
Стафеев В.А., Дадакин В.Б.,
Центеров А.Н., Корпусной А.Н., Управление Федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Бриг" (далее - общество "Бриг") обратилось в Арбитражный
суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (далее - ОАО "Оленинский леспромхоз") о признании недействительными
торгов по продаже объектов недвижимости, состоявшихся 30.04.2009 и 30.06.2009.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 16.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество "Бриг" просит их отменить, указывая на нарушение
данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств
спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по заключенному в
рамках конкурсного производства ОАО "Оленинский
леспромхоз" договору купли-продажи от 05.09.2006, общество
"Бриг" приобрело комплекс движимого и недвижимого имущества должника.
Переход права собственности на имущество от ОАО "Оленинский
леспромхоз" к обществу "Бриг" в установленном законом порядке
зарегистрирован не был.
Конкурсное производство ОАО "Оленинский леспромхоз" было завершено, указанная
организация исключена из ЕГРЮЛ.
В дальнейшем, общество "Бриг"
совместно с другим лицом учредило новое ОАО "Оленинский
леспромхоз", в уставный капитал которого было внесено имущество,
приобретенное обществом "Бриг" по договору купли-продажи от
05.09.2006.
На проведенных 30.04.2009, 30.06.2009
торгах в форме аукциона в рамках конкурсного производства нового ОАО "Оленинский леспромхоз" было продано движимое и
недвижимое имущество должника, в том числе имущество, являющееся предметом
договора от 05.09.2006.
Полагая, что торги от 30.04.2009 и от
30.06.2009 являются недействительными в силу того, что новое ОАО "Оленинский леспромхоз" не обладало титулом
собственника на момент продажи имущества в рамках оспариваемых торгов, общество
"Бриг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из установленных обстоятельств
дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов
недействительными.
В соответствии со статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с
нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску
заинтересованного лица, чьи права нарушены в результате проведения торгов.
Поскольку сделка по
передаче имущества, приобретенного обществом "Бриг" по договору от
05.09.2006 в учреждаемое им ОАО "Оленинский
леспромхоз" не была оспорена в судебном порядке и не признана
недействительной, суды исходя из положений статьи 449 ГК РФ не признали
общество "Бриг" заинтересованным лицом, чьи права были нарушены в
результате проведения оспариваемых торгов и могут быть восстановлены удовлетворением
заявленного обществом иска.
Поскольку доводы по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не
соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть
приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А66-10728/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА