ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6623/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Ивановича (Свердловский пр-кт, 28-2, г. Челябинск, 454008; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-45026/2009-17-1097/10, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СХП "Родник" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 513 120 рублей задолженности за поставленный товар,

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 509 699 рублей 20 копеек задолженности, а также 11 596 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя, надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ему обществом спорного товара, отсутствуют. Суд сделал вывод о принадлежности подписи на товарной накладной от 25.11.2007 N 259 предпринимателю, несмотря на невозможность проведения почерковедческой экспертизы в связи с неудовлетворительным качеством ксерокопии документа. Тетрадь кладовщика Ежовой В.А. не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам. Свидетельские показания кладовщика Ежовой В.А. в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не допустимы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных обществом в суд копии товарной накладной от 25.11.2007 N 259 и тетради кладовщика, а также свидетельских показаний кладовщика установлен факт поставки предпринимателю 85 520 кг пшеницы.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам предпринимателя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о наличии доказательств поставки товара предпринимателю и отсутствии доказательств его оплаты предпринимателем, признан обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-45026/2009-17-1097/10 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ