ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6684/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 по делу N А47-9824/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Янат" (далее - общество) к Оренбургской таможне (далее - таможня), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании солидарно 27 758 997 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений искового требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены за счет Минобороны. В иске к таможне и ФТС России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение от 17.06.2010 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что факт передачи войсковой части, находящейся в ведомственной подчинении Минобороны, на хранение принадлежащего обществу имущества установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам, доказательства возврата обществу этого имущества в количестве 1 744,033 тонны отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 решение от 17.06.2010 и постановление от 14.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (Минобороны) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права об исковой давности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недопустимость отчета от 15.04.2010 N 083/1-56-10ю как доказательства рыночной стоимости имущества и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что факт передачи имущества на хранение войсковой части 67707 установлен судебными актами по делам N А47-17651/2004, N А47-11834/2005 и доказательства возврата обществу 1 744,033 тонны его, о которых возник спор, отсутствуют.

На основании положений статей 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали стоимость невозвращенного имущества с Минобороны как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, к каковой относится войсковая часть 67707, не обладающая статусом юридического лица.

Довод заявителя о пропуске обществом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов.

Учитывая длящееся в момент рассмотрения данного спора удержание принадлежащего обществу имущества, оснований для применения исковой давности к требованию о возмещении его стоимости не имеется, о чем указали суды.

Доводы заявителя о том, что отчет от 15.04.2010 N 083/1-56-10ю не отвечает признакам относимости и допустимости, что факт нахождения спорного имущества на территории войсковой части 67707 не подтвержден, относятся к доказательной стороне спора, которая не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-9824/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА