ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-6978/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП Ульчинского муниципального района "Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс" Турушева В.М. (адрес для корреспонденции: ул.
Краснофлотская, 4, Ульчинский район, п. Де-Кастри,
Хабаровский край, 682429) от 30.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2010
по делу N А73-1604/2009, постановления от 26.11.2010 Шестого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 03.02.2011 по тому же делу о признании МУП УМР
"Де-Кастринский ТЭК" несостоятельным
(банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 31.03.2009 МУП Ульчинского муниципального
района "Де-Кастринский теплоэнергетический
комплекс" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным
(банкротом), конкурсным управляющим утвержден Турушев
В.М.
Определением суда от 30.07.2010
конкурсное производство завершено на основании пункта 1 статьи 149 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2010 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 определение суда первой инстанции от
30.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149
Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного
управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд
выносит определение о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о
банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок
конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в
деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Рассмотрев отчеты конкурсного
управляющего Турушева В.М. о результатах проведения
конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суды
установили отсутствие доказательств наличия реальной к взысканию дебиторской
задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения
задолженности перед кредиторами.
Кроме того, арбитражные суды пришли к
выводу о том, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение
размера текущих расходов по делу о банкротстве.
Исходя из этого, арбитражные суды пришли
к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства
ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение
расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований
кредиторов.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, судами правомерно указано, что
разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, доказательств
реального взыскания дебиторской задолженности в материалах дела не имеется, а
дальнейшее затягивание процедуры приведет к необоснованным расходам.
Доводы конкурсного управляющего МУП Ульчинского муниципального района "Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс" Турушева В.М., приведенные в заявлении, сводятся к
переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не
входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А73-1604/2009 Арбитражного суда Хабаровского
края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2010, постановления
от 26.11.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО