ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6718/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 27.04.2011 N 04.2-1130 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010 по делу N А15-1716/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (г. Махачкала, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" (г. Махачкала, далее - общество) о признании незаконным ограничения обществом режима потребления электроэнергии с 10 часов 23.08.2010 до 10 часов 24.08.2010 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Махачкалинские городские электрические сети".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2010 и генерального договора на оказание услуг от 01.01.2010 N 1574-10 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права при рассмотрении спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что основанием для предъявления иска явилось введение сетевой организацией в отношении министерства режима ограничения потребления электроэнергии в связи с неисправностью приборов учета энергии на период с 10 часов 30 минут 23.08.2010 до 11 часов 26.08.2010, который фактически снят 24.08.2010.

Договором технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2010, заключенным министерством с открытым акционерным обществом "Махачкалинские городские электрические сети" (сетевая организация), последнему предоставлено право осуществлять прекращение (ограничение) подачи электрической энергии в соответствии с условиями договора между сетевой и сбытовой организациями на оказание услуг по передаче электрической энергии и на основании заявки сбытовой организации.

В соответствии с генеральным договором от 01.01.2010 N 1574-10, заключенным между министерством (абонент) и обществом, последнее обязалось оказывать абоненту услуги по электро- и водоснабжению, а также приему сточных вод и принимать от него плату за услуги. Из содержания договора следует, что в части снабжения электрической энергией он является договором купли-продажи (поставки) данного вида энергии, в котором общество выполняет функции сбытовой организации.

В ходе проверки обществом исправности принадлежащих министерству приборов учета энергии выявлено, что срок проверки приборов учета истек в 2008 году; погрешность одного счетчика составляет 4,5 процентов, другого - 7,3 процентов при допустимой погрешности 2 процента (заключение эксперта ФГУ "Дагестанский ЦСМ" от 23.07.2010, акты общества от 12.07.2010, 14.07.2010 и 15.07.2010).

Общество обратилось к сетевой организации с заявкой от 20.08.2010 о введении 23.08.2010 частичного ограничения режима потребления электроэнергии административного здания министерства, сообщив, что уведомление о введении названного режима вручено абоненту 11.08.2010.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили соответствие действий общества установленному разделом XIII Правил N 530 порядку введения ограничений.

С учетом вывода о ненадлежащем исполнении министерством обязанности по обеспечению сохранности приборов учета, технического обслуживания вторичных цепей устройства автоматики и расчетных приборов учета, используемых сетевой организацией на подстанции потребителя, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в связи с отсутствием со стороны общества нарушений прав министерства.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что общество не является сбытовой организацией, об отсутствии у сетевой организации права на введение по заявке общества ограничения режима потребления электроэнергии и другие доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1716/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ