ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-3581/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 2) от 22.02.2011 N 02-2-277 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2010 по делу N А55-5308/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (443010, г. Самара, ул. Фрунзе, д. 124а) о признании частично недействительным решения от 17.12.2009 N 08-42/106.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 17.12.2009 N 08-42/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 4 087 538 рублей налога на прибыль и 3 134 431 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 и 2007 годы, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2010 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 68 766 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 3 887 810 рублей налога на прибыль, 3 067 484 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 712 625 рублей пеней и взыскания 1 391 059 рублей штрафа за неуплату указанного налога.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат общества, связанных с приобретением упаковочного материала у общества с ограниченной ответственностью "Мега-С", а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом. По мнению инспекции, документы, подтверждающие расходы, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, счета-фактуры заполнены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив в результате встречных проверок, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Мега-С" отрицает свою причастность к созданию и хозяйственной деятельности указанного общества, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у указанного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Признавая позицию инспекции в указанной части правомерной, суды исходили из невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиком налогоплательщика и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5308/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО