ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (Якиманская набережная, 2, г. Москва, 119180) от 10.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 по делу N А40-27056/10-103-82, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Лада" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алексееву А.С., Меренкову Е.Р., Цейтлину И.М., Козловскому Д.А., ОАО "Холдинг Инком АВТО" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 9 771 348 079 рублей 28 копеек.

Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих вину ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и признанием должника банкротом.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2010 производство по апелляционной жалобе коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (далее - заявитель), поданной на указанное выше решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2011 определение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что судебные акты по настоящему делу приняты не о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем у последнего отсутствует право на их обжалование.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из содержания обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что ими решен вопрос о правах и обязанностях непосредственно заявителя.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 не может быть принята во внимание, так как касается случая заявления возражений одного кредитора относительно включения в реестр суммы требования другого кредитора (в рамках иска о взыскании задолженности), а не вопроса привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению арбитражного управляющего, поданного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве (пункт 6).

Кроме того, как видно из оспариваемых судебных актов, законность решения от 24.08.2010 проверена по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Матвеевой О.Е. судом апелляционной инстанции и постановлением от 16.12.2010 это решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27056/10-103-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН