ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.05.2011 N 10386/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-63315/10-144-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу по заявлению ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным отказа от 30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 6 от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509 совместно с дополнительным соглашением от 01.05.2009.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" на основании договора доверительного управления имуществом от 08.12.2005 г. N 1 выполняет обязанности доверительного управляющего имущества ОАО "Мосинжстрой".

Во исполнении условий указанного договора ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" 01.05.2009 заключило с негосударственным образовательным учреждением Учебно-воспитательный центр "ОНФИМ" договор аренды N 6-055ДА-010509 недвижимого имущества площадью 538,9 кв. м.

В целях регистрации указанного договора аренды и дополнительного соглашения ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджментс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509.

Для государственной регистрации вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему заявитель представил ряд документов, в том числе кадастровые паспорта от 28.01.2010 на сдаваемые в аренду помещения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассмотрев заявление ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" сообщением от 30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды.

В обоснование отказа ответчик указал на необходимость представления кадастрового паспорта на весь объект с характеристиками соответствующими данным ЕГРП с приложением поэтажного плана, на котором обозначаются сдаваемая в аренду часть помещения.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 и от 14.03.2011 соответственно, иск удовлетворен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что обществом соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса. суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию договор аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509 с дополнительным соглашением от 01.05.2009 г. и комплект документов соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и позволяют однозначно выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

Управление Росреестра по Москве не указало норму права, на основании которой, лицо, заявляющее о регистрации договора аренды на несколько частей целого объекта недвижимости, должно представить кадастровый паспорт целого объекта недвижимости с указанием на нем арендуемой части.

Предоставление отдельного кадастрового паспорта на часть объекта недвижимости в целях его индивидуализации при регистрации обременения права собственности в виде аренды не противоречит Закону о регистрации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63315/10-144-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО