ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6906/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Татьяны Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2010 по делу N А68-4436/10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой Татьяны Александровны (ул. Лермонтова, д. 25, кв. 81, г. Ефремов, Тульская область, 301848) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области (ул. Дружбы, д. 27, г. Ефремов, Тульская область, 301840) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Полякова Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области (далее - Управление) по осуществлению контроля за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за 2009 год, выявлению недоимки за этот год и начислению на нее пеней, составлению и направлению требования от 12.03.2010 N 8 об уплате недоимки по страховым взносам за 2009 год в сумме 3 528 рублей и пеней в сумме 94 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления по составлению и направлению требования от 12.03.2010 N 8 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам за 2009 год в сумме 1 410 рублей (1 082 рубля на страховую часть трудовой пенсии и 328 рублей на накопительную часть трудовой пенсии). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.02.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что стоимость страхового года на 2009 год определена в размере 7 247 рублей 40 копеек и размер фиксированного платежа в расчете на месяц превышал установленный законом минимальный размер фиксированного платежа.

С учетом этого суды сделали вывод о том, что за 2009 год подлежал уплате фиксированный платеж в размере 7 247 рублей 40 копеек (в том числе 4 849 рублей 60 копеек на финансирование страховой части трудовой пенсии и 2 424 рубля 80 копеек на финансирование накопительной части трудовой пенсии), в то время как предприниматель за 2009 год уплатила 4 747 рублей 13 копеек страховых взносов (4 043 рубля - на страховую часть трудовой пенсии и 704 рубля 13 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии). В связи с этим суды признали, что действия Управления по взысканию задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2009 год не противоречат законодательству, однако, Управлением необоснованно произведен зачет страховых взносов в сумме 1 000 рублей, уплаченных за 2009 год, в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2008 год и неправомерно при выставлении требования не учтены страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 410 рублей, уплаченные по квитанции от 16.01.2010.

При принятии судебных актов суды руководствовались Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 799 "О стоимости страхового года на 2009 год", Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4436/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН