ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6936/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" от 13.04.2011 N 521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2010 по делу N А08-4023/2010-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Белогородская сбытовая компания" (г. Белгород, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (г. Белгород, далее - общество) о взыскании 1 730 824 рублей 01 копейки задолженности за безучетно потребленную в период с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 01.01.2007 N 3210016, и исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии и правомерности произведенного компанией в связи с этим перерасчета ее потребления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (потребитель) и компанией (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 3210016, по которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а общество - оплачивать ее.

06.05.2010 в присутствии представителя общества персоналом филиала сетевой компании проведена проверка работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объектах общества, по итогам которого выявлено, что прибор учета N 12005804 (инкубатор ввод N 2) недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине обрыва измерительных цепей фазы А трансформатора тока, учет к коммерческим расчетам не пригоден, о чем составлен Акт N 027741, подписанный представителем общества без замечаний.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета компанией количества потребленной обществом с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрической энергии в соответствии с пунктом 9.1.2 договора по установленной мощности токоприемников.

В связи с отказом общества от оплаты компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование компании о взыскании с общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и признав расчет компании правильным пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Ссылки заявителя в обоснование довода об отсутствии оснований для оплаты безучетного потребления электрической энергии, на отсутствие доступа к кабельному каналу, в котором закрыта измерительная цепь от трансформаторов тока до приборов узла учета, а также на невозможность контроля технической исправности измерительной цепи ввиду нахождения приборов учета электроэнергии в закрытом шкафу, опломбированном пломбой сетевой компании, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Суды указали на то, что в приложении N 3б к договору сторонами согласована балансовая принадлежность средств учета по объекту "инкубатор ввод N 2" от ПС 35/10 Кв Н. Деревня КТП-210 за потребителем, в актах проверки также имеется указание на балансовую принадлежность ответчику средств учета.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

При этом суды учли, что общество не доказало обращения к компании с просьбой о согласовании вскрытия пломб на шкафу учета для проведения проверок своих приборов учета и обеспечения их надлежащего технического состояния.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4023/2010-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА