ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Ревда" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А42-1464/2010 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (п. Ревда Мурманской области, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Ревда" (п. Ревда Мурманской области, далее - общество) о взыскании 2 267 472 рублей задолженности за услуги водоснабжения и приему сточных вод по договору от 01.07.2008 N 01-ВС за период с 01.09.2009 по 31.01.2010 и 126 463 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2009 по 21.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2010, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, с общества в пользу водоканала взыскано 28 618 рублей 80 копеек задолженности, 45 689 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.07.2008 N 01-ВС в редакции дополнительных соглашений к нему и исходили из обязанности общества как управляющей организации оплатить оказанные водоканалом услуги водоснабжения и водоотведения в отсутствие общедомовых приборов учета с применением одного из двух видов утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления, а именно: норматива "для потребителей с индивидуальными счетчиками", представляющего собой сумму показаний счетчика и постоянной величины, учитывающей общедомовые нужды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 решение от 22.06.2010 и постановление от 28.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован необходимостью установления наличия или отсутствия задолженности по оплате потребленных услуг исходя из расчета количества водопотребления и водоотведения, произведенного в соответствии с Правилами N 307 с применением нормативов для потребителей в зависимости от конструктивных и технических параметров домов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность приостановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации производства по делу, которое находится на рассмотрении суда первой инстанции и не является предметом рассмотрения в порядке надзора. В связи с чем, заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1464/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А42-1464/2010 Арбитражного суда Мурманской области отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА