ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-6470/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (г. Москва) от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26066/10-7-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Н.О. Мир товаров и услуг" (г. Жуковский) к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 108 921 567 рублей 79 копеек долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.10 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, в период с 24.03.2004 по 05.05.2009 истцом в адрес ответчика произведены разовые поставки товара по товарным накладным на общую сумму 624 230 437 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате в полном объеме полученного товара, ООО "Н.О. Мир товаров и услуг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о проведении расчетов по представленным платежным поручениям по договору N 22550 от 01.04.07, заключенному между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), о необходимости уменьшения возникшей задолженности по оплате поставленного истцом товара на сумму скидок, на стоимость оказанных истцу рекламных и иных возмездных услуг, на сумму штрафных санкций, начисленных в связи с передачей некачественного товара и на стоимость возвращенного товара, суды, установив отсутствие в представленных в материалы дела товарных накладных и иных документах ссылок на какие-либо заключенные между сторонами договоры поставки, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами гражданско-правовым отношениям по поставке положений заключенного между сторонами договора, поскольку спорные поставки носили разовый характер путем оформления товарных накладных.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, поскольку сводятся к переоценке доказательств, установленных обстоятельств и выводов суда по делу.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26066/10-7-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА