ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-6967/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаева В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011 по делу N А66-8087/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Исаев В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской городской Думе (далее - Дума) о признании недействующим утвержденное пунктом 1 решения Думы от 08.07.2010 N 223 Положение об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом в г. Твери, поскольку его пункты 1.1, 1.2, 2.5, 3.2.4, 3.2.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 4.4 не соответствуют части 1 статьи 1, части 1 статьи 8, части 3 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 34, статье 55, пунктам "в", "ж", "о" статьи 71, пунктам "б", "д", "к" статьи 72, части 2 статьи 74, части 5 статьи 76 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьям 4 и 5, частям 1 и 3 статьи 6, части 3 статьи 10, статье 13, части 3 статьи 15, статье 21 Федерального закона от 12.10.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), части 1 статьи 5 и статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), части 4 статьи 2, части 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ); статьям 421 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пункту 1 статьи 2, пункту 1 части 1 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон N 172-ФЗ), пунктам 1.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), пунктам 1 и 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), пунктам 1, 5, 15 и 18 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - Правила организации пассажирских перевозок), части 1 статьи 31 и части 1 статьи 41 Устава города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что решение Думы от 08.07.2010 N 223 утвердившей Положение об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом принято в пределах предоставленных полномочий и действующему законодательству нормативный акт не противоречит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-8087/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА