ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N ВАС-6546/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Автомобильный Альянс"
(ответчик), г. Тамбов от 28.04.2011 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по делу N А64-2744/2010 Арбитражного суда Тамбовской области
по иску открытого
акционерного общества "АВТОВАЗ" к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Автомобильный альянс" о
признании незаконным использования ответчиком товарных знаков ОАО
"АВТОВАЗ", размещенных в рекламном макете N 51887 в разделе газеты
"Из рук в руки" Тамбовский выпуск" Часть 4 (выпуски от
08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.) и
взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" в
размере 300 000 руб.
К участию в дело в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО "Тамбов-Инфо".
Суд
установил:
Решением от 16.09.2010 в удовлетворении заявленного
требования отказано в связи с недоказанностью факта использования товарного
знака ответчиком.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2011 решение отменено. Исковые требования ОАО
"АВТОВАЗ" удовлетворены в части признания незаконным использования
обществом "Торговый дом "Автомобильный альянс" товарных знаков,
размещенных в рекламном макете N 51887 в разделе газеты "Из рук в
руки" Тамбовский выпуск" Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009
г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.). С ООО "ТД
"Автомобильный альянс" в пользу Открытого акционерного общества
"АВТОВАЗ" взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное
использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале". В
удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.04.2011 постановление апелляционного суда
оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что ОАО
"АВТОВАЗ" является обладателем исключительных прав на товарные знаки
"LADA" (свидетельство N 273155) и "Ладья в овале"
(свидетельство N 276520), которые зарегистрированы в
том числе в отношении товаров и услуг по 12 классу МКТУ (автомобили и запасные
части к ним), а также 37 классу МКТУ (ремонт и техническое обслуживание).
С 31.12.2004 Решением Палаты по патентным
спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам от 19.12.2005 товарные знаки "LADA" и "Ладья в
овале" признаны общеизвестными на территории Российской Федерации в
отношении 12 и 37 классов МКТУ (свидетельства N 46, 47).
Материалами дела подтвержден факт
размещения в разделе газеты "Из рук в руки. Тамбовский выпуск" Часть
4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г.,
13.07.2009 г.) рекламы (макет N 51887), в которой использовались общеизвестные
товарные знаки "LADA" и "Ладья в овале", исключительные
права на которые принадлежат ОАО "АВТОВАЗ" (свидетельства N 273155, N
276520).
Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона
от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что ответственность за
содержание рекламного материала возлагается на рекламодателя.
Из представленных в материалы дела
заказов-нарядов на производство оригинал-макета рекламы видно, что дизайн
рекламного макета N 51887 утвержден ООО "Торговый дом "Автомобильный
альянс" и указанной организацией на основании счетов ООО
"Тамбов-Инфо" осуществлена оплата услуг по размещению спорной
рекламы.
Доказательств того, что оплата рекламных
услуг произведена за иные рекламные материалы ответчиком суду
не представлено.
В этой связи суд, исследуя представлены
доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что
рекламодателем в рассматриваемом случае являлось ООО "Торговый дом
"Автомобильный альянс".
Из текста рекламного макета, размещенного
ответчиком, следует, что в нем содержатся не только сведения относительно
продажи автомобилей "LADA", но также и информация относительно
технического обслуживания автомобилей данной марки.
В этой связи суд признал, что размещенный
в макете товарный знак, принадлежащий истцу, также может быть воспринимаем как
относящийся не к товарам, а к оказываемым услугам по техническому обслуживанию.
Кроме того, судом
правильно учтено, что спорная реклама не содержит сведений относительно лица,
осуществляющего продажу автомобилей или услуги по техническому обслуживанию, в
связи с чем, размещение ответчиком в рекламном макете товарных знаков истца
может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений
правообладателя - ОАО "АВТОВАЗ" и лица, чьи товары и услуги
рекламируются в данном рекламном макете, создав впечатление о том, что общество является официальным дилером истца.
Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный
знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования
товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том
числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ указанной статьи
установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено
для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный
знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: при
выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о
выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в
рекламе.
Согласно п. 2 ст. 1508 Гражданского
кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака
действует бессрочно.
Пунктом 3 указанной статьи также
установлено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака
распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он
признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в
отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем
исключительного права на общеизвестный товарный знак и
может ущемить законные интересы такого обладателя.
Суд правомерно признал действия ответчика
нарушением исключительных прав истца и в соответствии со статьей 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела
взыскал компенсацию.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011
отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА