ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 17254/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Гора Веселая" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 по делу N
А03-3457/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.10.2010 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева
Е.И., Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Гора Веселая" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене
постановлений Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Алтайского края (далее - административный орган, управление) от 04.03.2010 N
01/10/0001 о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и N 01/10/0002 о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 26.04.2010 постановление административного органа о привлечении
общества к административной ответственности на основании статьи 8.41 КоАП РФ
признано незаконным и отменено, в удовлетворении требования об отмене
постановления о привлечении общества к административной ответственности на
основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции в отношении
отказа в удовлетворении заявленного требования отменено, постановление
административного органа о привлечении общества к административной
ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ признано незаконным и
отменено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.10.2010 постановление суда
апелляционной инстанции в отношении признания незаконным и отмены постановления
управления о привлечении общества к административной ответственности на
основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отменил; в этой части оставил без
изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество просит их
отменить в части, ссылаясь на неправильное применение этими судами
законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что постановление суда кассационной
инстанции в отношении отмены постановления суда апелляционной инстанции о
признании незаконным постановления административного органа о привлечении
общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21
КоАП РФ подлежит отмене ввиду следующего.
Управлением проведена плановая проверка
соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей
среды, результаты которой отражены в акте от 19.01.2010 N 02/10/16.
По результатам административного
расследования в отношении общества 18.02.2010 составлены протоколы об
административных правонарушениях. Постановлениями управления от 04.03.2010
общество привлечено к административной ответственности на основании части 1
статьи 8.21 КоАП РФ и статьи 8.41 КоАП РФ.
Суд первой инстанции признал
необоснованным привлечение общества к ответственности на основании статьи 8.41
КоАП РФ, указав на то, что административный орган не доказал наличия в
действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Оставляя в силе постановление о
привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП
РФ, суд первой инстанции сослался на то, что административным органом доказан
факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в
концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические
нормативы качества атмосферного воздуха. Порядок привлечения юридического лица
к административной ответственности соблюден.
Суд апелляционной инстанции отменил
решение суда в отношении постановления о привлечении общества к ответственности
на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, исходя из того, что административный
орган не доказал наличия в действиях общества состава вменяемого ему
правонарушения и допустил нарушение при производстве по делу об административном
правонарушении.
При этом суд апелляционной инстанции
указал на то, что отбор проб промышленных выбросов произведен с нарушениями
положений статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует
составленный в установленном законом порядке протокол изъятия образцов. В связи
с этим суд признал недопустимым использование результатов лабораторных
испытаний в качестве доказательств в деле об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводом суда апелляционной инстанции о нарушении требований КоАП РФ при
получении управлением доказательств, однако счел законным постановление
административного органа о привлечении общества к административной
ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, исходя из следующего.
Общество имеет стационарные источники
выбросов вредных веществ, работавшие на момент проведения проверки. Специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух отсутствует, что само по себе свидетельствует о совершении обществом
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку
объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального
разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих
стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую
среду.
Выводы судов о незаконности постановления
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
статьей 8.41 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции,
делая вывод о законности постановления управления о привлечении общества к
административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не
учел следующего.
Общество привлечено к административной
ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального
разрешения.
В соответствии со статьей 1 Федерального
закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее
- Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или
биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в
атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное
воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе
поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в
концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и
экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет
понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ,
количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических
веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и
оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из изложенного следует, что для отнесения
какого-либо вещества к категории загрязняющих
необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили
установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ
нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов
устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на
окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из
нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов
качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что
в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ
в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно
допустимые выбросы.
Технические
нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в
области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством
Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с
федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для
отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ
в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и
установок всех видов, являющихся
источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы
устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной
власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного
источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их
совокупности (организации в целом).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения,
выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в
области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области
охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской
Федерации. Разрешением на выброс вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно
допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного
воздуха.
Наличие разрешения на выброс вредных
(загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при
осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной
нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие
условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как следует из
статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению
государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих
веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных
ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения
о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса
необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных
выбросов, требующих получения специального разрешения.
Таким образом, выброс в атмосферный
воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава
административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух
без специального разрешения.
Управлением установлено, что общество,
основным видом деятельности которого является прокат лыж и снаряжения для
горнолыжного отдыха, а в летний период времени - водные сплавы, обладает
организованными и неорганизованными стационарными источниками выбросов вредных
веществ в атмосферный воздух. На момент проверки общества работали топочные
административно-гостиничного комплекса и кафе.
Однако управлением
должным образом не подтверждено, что общество обязано получить специальное
разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести
ответственность ввиду его отсутствия, поскольку доказательства, положенные в
обоснование постановления о привлечении общества к административной
ответственности, судом апелляционной инстанции правомерно не были приняты в
качестве надлежащих в связи с нарушением положений КоАП РФ при их получении.
При названных обстоятельствах оснований
для отмены постановления суда апелляционной инстанции в отношении признания
незаконным постановления административного органа от 04.03.2010 о привлечении
общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21
КоАП РФ не имелось.
Оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции в указанной части подлежит отмене в силу пункта 1 части
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу
N А03-3457/2010 Арбитражного суда Алтайского края в части отмены постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 о признании незаконным
постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Алтайского края от 04.03.2010 N 01/10/0001 о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Гора Веселая" к административной
ответственности на основании части 1 статьи
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2010 по указанному делу в этой части оставить без
изменения.
В остальной части постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 оставить
без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ