ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-6292/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева С.В., г.
Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по делу N А03-5530/2010
Арбитражного суда Алтайского края по уточненному иску индивидуального
предпринимателя Бондарева
С.В., г. Барнаул (далее - предприниматель Бондарев С.В.) к обществу с
ограниченной ответственностью "РусБизнесКонсалтинг",
г. Барнаул (далее - общество) о признании права собственности на долю в размере
568/1658 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью
165,8 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:000:449/245/А+:102/А+/,
расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев,
д. 116 а, второй этаж.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Суд
установил:
решением от 09.06.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда от 09.06.2010 оставлено без
изменения, но при этом вывод суда первой инстанции о том, что договор
купли-продажи имущества не заключен, признан необоснованным.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 из мотивировочной части
постановления апелляционного суда был исключен вывод о том, что упомянутый
договор купли-продажи является заключенным, в остальной части постановление
апелляционного суда и решение суда от 09.06.2010 оставлены без изменения.
Заявитель - предприниматель Бондарев С.В.
просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что
названным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправомерно переоценил
установленное апелляционным судом обстоятельство о том, что упомянутый договор
купли-продажи является заключенным, и по мнению
заявителя, у него возникло право собственности на указанную им долю в
недвижимом имуществе, от государственной регистрации его права на которую
общество уклоняется.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого
судебного акта не имеется.
При рассмотрении
дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью
"РусБизнесКонсалтинг" (продавцом) и
индивидуальным предпринимателем Бондаревым С.В. (покупателем) был подписан
договор купли-продажи от 20.12.2002, по условиям которого продавец продал, а
покупатель купил долю здания надстройки над тепловым пунктом по адресу: город
Барнаул, ул. Папанинцев, 116а, второй этаж, и по акту
приема-передачи от 03.01.2003 приобретенное имущество было передано покупателю, оплата за которое им была произведена.
На основании названного договора
купли-продажи за предпринимателем Бондаревым С.В. не осуществлялась
государственная регистрация права собственности на указанную им долю в праве
общей долевой собственности на недвижимое имущество, необходимая для
возникновения у него права собственности на эту долю в недвижимом имуществе.
Суд первой
инстанции, оценив упомянутый договор купли-продажи имущества, исходя из
положений статей 431, 432, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признал, что данный договор купли - продажи имущества является незаключенным,
так как его условия не определяют конкретного предмета сделки, и истец не
доказал, что договор купли-продажи от 20.12.2002 является основанием для
государственной регистрации права собственности на долю в размере 568/1658 в праве общей долевой собственности на нежилое
помещение общей площадью 165,8 кв. м.
Поскольку предприниматель Бондарев С.В. не
доказал, что у него возникло право собственности на долю в размере 568/1658 в
праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежащем
государственной регистрации, правовых оснований для удовлетворения заявленного
иска не имелось.
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на необоснованность вывода
апелляционного суда о том, что упомянутый договор купли-продажи является
заключенным, исходил из того, что суд первой инстанции по такому вопросу
обоснованно признал, что данный договор является незаключенным и не может
служить основанием для удовлетворения заявленного иска о признании за
предпринимателем Бондаревым С.В. права собственности на указанную им долю в
праве общей долевой собственности на
недвижимое имущество.
При проверке в порядке кассационного
производства законности принятых по делу судебных актов суд кассационной
инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,
установленные частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ.
Доводы заявителя, направленные на
установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом по делу
обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для
передачи указанного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-5530/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА