ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-7231/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бородина В.И. (ул. Станционная, д. 64а, г. Курган, 640000, адвокатский кабинет Грибановой А.А.) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 по делу N А34-4720/2009 Арбитражного суда Курганской области по заявлению Бородина В.И. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция).

Другие лица, участвующие в деле: Сычев О.Е., Глень А.С., общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

28.11.2007 внеочередным общим собранием участников общества принято решение о его ликвидации.

21.02.2008 инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Бородин В.И., являющийся участником общества, полагая, что решения и действия инспекции, связанные с внесением записей о ликвидации общества, не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий инспекции, исходил из того, что обществом в инспекцию представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация общества проводилась в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, нарушений требований закона при осуществлении инспекцией оспариваемых действий установлено не было. Судом также установлено, что Бородиным В.И. пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением об оспаривании действий инспекции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что трехмесячный срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, а также иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А34-4720/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ