ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N ВАС-6358/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Нижнего
Новгорода от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Нижегородской области от 29.09.2010 по делу N А43-17636/2010-17-484,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 по тому же делу, принятых
по иску администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, далее -
администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (г.
Нижний Новгород, далее - общество "Орион") об обязании
ответчика провести ремонтно-строительные работы, поименованные в резолютивной
части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 по делу N
А43-30981/2008-17-673.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 29.09.2010 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 29.09.2010
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Судом установлено,
что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области
от 26.08.2009 по делу N А43-30981/2008-17-673 по иску открытого акционерного
общества "Продтовары N 4" на администрацию и общество возложена
обязанность солидарно устранить нарушения права собственности общества
"Продтовары N 4", вызванные незаконной реконструкцией помещения N 7,
расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Березовская, дом 81, а
именно: совместно выполнить
ремонтно-строительные работы, поименованные в резолютивной части решения.
При рассмотрении дела N
А43-30981/2008-17-673 судом установлено, что общество "Продтовары N
4" является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения общей
площадью 1489,6 кв. м (подвал и первый этаж), расположенного по указанному адресу
(свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2006 серии 52-АБ N
732765).
Муниципальное образование город Нижний
Новгород и общество "Орион" являются собственниками второго этажа
данного здания соответственно 19/50 и 31/50 долей в праве (свидетельства о
государственной регистрации права от 19.08.2008 N 593401, от 26.08.2009 серии
52-АВ N 858855).
На основании заключенного с
администрацией договора аренды от 04.06.2008 N 4/1209, инвестиционного
контракта от 28.08.2008 общество выполнило работы по реконструкции и
капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования (помещения N 7)
общей площадью 1008,9 кв. м, расположенного в указанном здании.
В ходе рассмотрения дела N
А43-30981/2008-17-673 суды сделали вывод о наличии реальной и существенной
угрозы сохранению целостности здания и, основываясь на заключении эксперта,
указали способы устранения препятствий в пользовании обществом "Продтовары
N 4" помещениями подвала и первого этажа здания.
Администрация, полагая, что решение N
А43-30981/2008-17-673 должно быть исполнено обществом "Орион",
обратилось с иском по настоящему делу.
Суд пришел к выводу, что иск
администрации фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу
судебного акта, которым возложена солидарная обязанность по выполнению
ремонтно-строительных работ, поэтому отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-17636/2010-17-484
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.09.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА