ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. N ВАС-6665/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Г.Г. Попова, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Метрополис" (г. Новороссийск, Краснодарский край)
от 18.04.2011 N 16 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-53066/2009-66/925 по заявлению индивидуального предпринимателя Залесского
Владимира Борисовича (г. Новороссийск, Краснодарский край) к администрации
муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительными
разрешений на строительство от 18.05.2007 N 68 ПГ/р-07 и от 09.04.2009 N 10
ПГ/Р-09, а также о признании незаконными действий администрации по выдаче
обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" разрешений на
строительство.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метрополис".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 10.08.2010 отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 22.02.2011 принятые по делу
судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции
по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального
права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса
основанием для отмены принятых по делу
судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении
нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Отменяя вынесенные
по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами нарушены
нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
судебных актов, а также судами не были надлежаще исследованы вопросы
соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела заявитель в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать
свою позицию по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-53066/2009-66/925
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА