ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6293/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (г. Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-3485/2010 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества "Мостройэкономбанк" к открытому акционерному обществу "Анитим" (г. Барнаул; далее - общество) о признании права собственности на нежилые помещения площадью 430 кв. м, расположенные по адресу: город Барнаул, ул. Северо-Западная, дом 2а (далее - спорные помещения).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул); Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Алтайскому краю (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что именно спорные помещения были переданы в уставный капитал банка, а не право пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отказывая в удовлетворении требования банка о признании за ним права собственности на спорные помещения, на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, в том числе заключенному договору от 01.12.1993, которым регулировались отношения сторон по внесению имущества в уставный фонд создаваемого юридического лица, правопреемником которого является банк, а также последующие отношения сторон, суды пришли к выводу о том, что сторонами был заключен договор о внесении в уставный фонд права пользования помещениями, а не самих помещений.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные помещения.

Доводы банка, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3485/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА