ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6108/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", г. Орел, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010 по делу N А48-2258/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир", г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", г. Орел, о взыскании 641 492 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Строительный мир" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "Капиталстрой" о взыскании 2 868 917 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.09.2008 N 1/9/08 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 01.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ООО "Строительный мир" (подрядчик) и ООО "Капиталстрой" (заказчик) был заключен договор подряда от 09.09.2008 N 1/9/08 с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить внутренние сантехнические работы (водопровод, канализация, отопление) и наружные работы по строительству теплотрассы, тепловой камеры и теплового пункта в шестиподъездном девятиэтажном доме по улице Космонавтов в г. Орле, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 5 368 917 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами, из которых оплачено заказчиком 2 500 000 руб.

ООО "Строительный мир" письмом от 31.08.2009 N 46 уведомило ООО "Капиталстрой" об образовании у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, в результате чего истец вынужден приостановить производство работ на данном объекте до погашения задолженности и начала финансирования последующих работ.

Полагая, что выполненные работы оплачены заказчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд установил факт выполнения подрядчиком работ по договору, которые приняты заказчиком, но обязанность по предварительной оплате которых в нарушение условий договора не была исполнена последним надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Подобная переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судами.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-2258/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА