ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-5481/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по делу N А40-126213/09-102-943 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Бежецкие автобусные перевозки" (далее - МУП "Бежецкие автобусные перевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 303 579 рублей 48 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании единых социальных проездных билетов, на территории города Бежецка, Бежецкого и Сонковского районов Тверской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2010, подтвержденным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Бежецкие автобусные перевозки" взыскано 6 303 579 рублей 48 копеек расходов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора МУП "Бежецкие автобусные перевозки" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке, Бежецком и Сонковском районах Тверской области.

В 2007 году истец осуществлял льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - ЕСПБ).

Расчет расходов произведен истцом расчетным методом с применением Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Росстата России от 19.01.2007 N 9.

Удовлетворяя исковое требование во взыскиваемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приложением 10 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не согласился с расчетом размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации. Суд не выяснил, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещение ему расходов в размере большем, чем это установлено в нормативном акте субъекта Российской Федерации, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

Посчитав выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные по делу доказательства по размеру расходов и правильно применили нормы материального права, установив, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на перевозку федеральных льготников не покрыли в полном объеме расходы транспортной организации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-126213/09-102-943 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.06.2011 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА